DECYZJA Nr 3/2009 O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH
Grudziądz, dnia 16 marca
2009 r.
WÓJT GMINY
W GRUDZIĄDZU
86-300 Grudziądz
RG-GK 7762/7-11/2009
DECYZJA Nr 3/2009
O
ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH
Na podstawie art. 75 ust. 1 pkt. 4, art. 84 ust. 1 i
2 oraz art. 85 ust. 1 i ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 3 października 2008
roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
(Dz.U. z 2008 roku Nr 199 poz. 1227) oraz art. 104 Kodeksu Postępowania
Administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku Nr 98 poz. 1071 z póź. zm.), po
rozpatrzeniu wniosku Machalski Piotr – Granit IP, 84-240 Reda, Aleja Lipowa 24E
z dnia 10 grudnia 2008 roku w sprawie wydania decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na wydobywaniu kopaliny
pospolitej ze złoża kruszywa naturalnego – piasku „Sztynwag…” w miejscowości
Sztynwag, działka nr 31/3 gm. Grudziądz, pow. grudziądzki, woj.
kujawsko-pomorskie
o k r e ś l a m
środowiskowe warunki
przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na wydobywaniu kopaliny pospolitej
ze złoża kruszywa naturalnego – piasku „Sztynwag…” położonego w miejscowości
Sztynwag, działka nr 31/3 gm. Grudziądz, pow. grudziądzki, woj.
kujawsko-pomorskie. Załącznikiem do niniejszej decyzji jest charakterystyka,
karta informacyjna przedsięwzięcia.
1. Rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia:
- wydobywanie kopaliny pospolitej ze złoża kruszywa naturalnego – piasku „Sztynwag” położonego w miejscowości Sztynwag, działka nr 31/3, gm. Grudziądz, pow. grudziądzki, woj. kujawsko-pomorskie;
- wydobywanie kopaliny pospolitej (kruszywa naturalnego – piasku) odbywać się będzie metodą odkrywkową, bez użycia materiałów wybuchowych, ze złoża „Sztynwag…” o powierzchni obszaru górniczego mniejszej niż 25 ha;
- powierzchnia udokumentowanego złoża i obszaru górniczego wyniesie 2,38 ha;
- zasoby złoża wyniosą ok. 300 tys. ton kruszywa naturalnego – piasku;
- projektowana powierzchnia wyrobiska (bez pasów ochronnych) wyniesie ca 2,0 ha;
- planowana wielkość wydobycia 100 000 - 300 000 t/rok (ca 60 000 – 180 000 m3/rok);
2. Warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji lub użytkowania przedsięwzięcia, ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich:
Planowane przedsięwzięcie będzie realizowane i eksploatowane z uwzględnieniem następujących warunków:
- oddziaływanie planowanej inwestycji musi zamykać się w granicach, dla której inwestor posiada tytuł prawny, zachowując ustalenia i zasoby eksploatacji powierzchniowej złóż;
- zakład górniczy winien być oznakowany tablicami informacyjno-otrzegawczymi;
- wykopy ziemne należy wykonywać ze szczególną ostrożnością, w szczególności dla zabezpieczenia przed penetracją zanieczyszczeń do warstw wodonośnych;
- realizacja przedsięwzięcia nie może naruszać stosunków wodnych na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich;
- przedsiębiorca zobowiązany jest prowadzić systematyczne kontrole stanu skarp wyrobiska, szczególnie po intensywnych opadach atmosferycznych oraz w okresie roztopów;
- w trakcie prowadzenia robót należy zapewnić bezpieczeństwo ludzi i mienia oraz zadbać o to, aby prowadzone roboty stwarzały jak najmniejszą uciążliwość dla środowiska;
- sprzęt mechaniczny używany do prac należy zachować w dobrym stanie technicznym, nie może on również negatywnie wpływać na środowisko (poprzez wycieki paliwa lub oleju);
- w celu ograniczenia uciążliwości związanej z hałasem prace należy prowadzić w porze dziennej (między 6:00 – 22:00);
- ograniczyć emisję pyłu do środowiska;
- utrzymywać i eksploatować teren w sposób zapewniający właściwe funkcjonowanie urządzeń technicznych oraz zachowanie wymagań sanitarnych, bezpieczeństwa i higieny pracy, przeciwpożarowe oraz ochrony środowiska;
- inwestor wydzieli na terenie do którego posiada tytuł prawny miejsce gromadzenia odpadów powstających podczas wydobywania kopaliny pospolitej. Odpady powinny być składowane w sposób selektywny, a następnie wywiezione przez podmiot posiadający stosowne zezwolenie w zakresie gospodarowania odpadami;
- w trakcie budowy należy przestrzegać ochrony osób trzecich, w tym w szczególności ochronę przed pozbawieniem dostępu do drogi publicznej;
- w trakcie prowadzenia robót należy zapewnić bezpieczeństwo ludzi i mienia oraz zadbać o to, aby prowadzone roboty stwarzały jak najmniejszą uciążliwość dla środowiska;
- teren po zakończeniu działalności winien zostać przekazany właścicielowi w stanie nie zagrażający środowisku;
- należy wyznaczyć miejsca na gromadzenie odpadów typu komunalnego i odpadów powstających podczas pracy w kopalni (odpady muszą być składowane w sposób selektywny na przygotowanym podłożu i miejscach zabezpieczonych przed rozwiewaniem);
- eksploatacja kopaliny powinna być prowadzona zgodnie z przepisami ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy Prawo Ochrony Środowiska. Rekultywacja wyrobiska – zgodnie z decyzją o ustaleniu kierunku rekultywacji;
3. Wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w dokumentacji wymaganej do wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt. 1-13:
- projektowana inwestycja powinna zostać wyposażona w rozwiązania technologiczne, które mają na celu zmniejszyć oddziaływanie na środowisko obiektu oraz zminimalizować ryzyko wystąpienia zagrożeń o charakterze poważnych awarii. Wdrożone powinny być takie rozwiązania organizacyjne, które w sposób znaczący zminimalizują ewentualne negatywne oddziaływanie;
- eksploatacja złoża może odbywać się wyłącznie w granicach dokumentowanego złoża „Sztynwag…” i projektowanego obszaru górniczego;
- zabrania się magazynowania materiałów ropopochodnych i odpadów na powierzchni terenu i obszaru górniczego oraz wylewania ścieków do wyrobiska;
- usuwany przed przystąpieniem do eksploatacji odkład należy odkładać w miejsce nie narażone na zanieczyszczenia celem wykorzystania do rekultywacji terenów poeksploatacyjnych, przy czym szczegółowy sposób postępowania z nadkładem należy ustalić na etapie opracowywania dokumentacji koncesyjnej zgodnie z art. 2 ust. 2 pkt. 1a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku o odpadach (Dz.U. z 2007 roku, Nr 39, poz. 251 z póź. zm.);
- inwestor zobowiązany jest do uzyskania koncesji na wydobywanie kruszywa pospolitego ze złóż;
- przedsiębiorca wystąpi do Starostwa Powiatowego o wydanie decyzji w sprawie nadania kierunku rekultywacji i zagospodarowania terenu poeksploatacyjnego;
4. Wymogi w zakresie przeciwdziałania skutkom awarii przemysłowych w odniesieniu do przedsięwzięć zaliczanych do zakładów stwarzających zagrożenie wystąpienia poważnych awarii:
- nie wymagane w sprawie;
5. Wymogi w zakresie ograniczania transgranicznego oddziaływania na środowisko w odniesieniu do przedsięwzięć, dla których przeprowadzono postępowanie w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko :
- nie wymagane w sprawie;
6. Konieczności utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania:
- nie wymagane w sprawie;
u z a s a
d n i e n i e
W
dniu 10 grudnia 2008 roku Pan Machalski Piotr – Granit IP, 84-240 Reda, Aleja Lipowa
24E wystąpił z wnioskiem w sprawie wydania decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na wydobywaniu kopaliny
pospolitej ze złoża kruszywa naturalnego – piasku „Sztynwag…” położonego w
miejscowości Sztynwag, działka 31/3, gm. Grudziądz, pow. grudziądzki, woj.
kujawsko-pomorskie.
Zgodnie z §3 ust. 1 pkt. 40a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 roku w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. z 2004 roku Nr 257 poz. 2573 z póź. zm.) projektowane przedsięwzięcie należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których opracowanie raportu o oddziaływaniu na środowisko może być wymagane.Wójt Gminy Grudziądz pismem z dnia 22 12 2008 roku wystąpił pismem znak RG-GK 7762/7-3/2008 do Starosty Powiatowego w Grudziądzu o wyrażenie opinii czy dla planowanego przedsięwzięcia istnieje obowiązek sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko i podanie zakresu przedmiotowego raportu, Starosta Grudziądzki postanowieniem nr OS. 7633-42/08 z dnia 30 grudnia 2008 roku stwierdził, że nie jest wymagane opracowania raportu oddziaływania na środowisko. Mając na uwadze § 5 w/w Rozporządzenia, dla przedmiotowego przedsięwzięcia nie ma potrzeby sporządzania raportu oddziaływania na środowisko.
W rozpatrywanej sprawie Wójt Gminy Grudziądz odstąpił postanowieniem nr RG-GK 7762/7-4/2009 z dnia 7 stycznia 2009 roku od nałożenia na inwestora obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko.
W okresie 21 dni od momentu ogłoszenia o prowadzeniu postępowania w sprawie uwagi i wnioski wniesione przez społeczeństwo zostały rozpatrzone i wzięte pod uwagę przy wydawaniu niniejszej decyzji. W trakcie postępowania zapewniono udział społeczeństwa w sprawie, informując o prowadzonym postępowaniu poprzez obwieszczenie umieszczone na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy Grudziądz z dnia 17 grudnia 2008 roku, zawiadomienie na stronie internetowej BIP Urzędu Gminy Grudziądz z dnia 17 grudnia 2008 roku oraz informację w prasie „Gazeta Pomorska” z dnia 20 grudnia 2008 roku.
W dniu 12.01.2009 Pan Sebastian Naliwko – Liga Ochrony Przyrody wystąpił z wnioskiem o udostępnienie materiałów dotyczących w/w przedsięwzięcia. W dniu 21.01.2009 r. Pan Sebastian Naliwko zgłosił się osobiście do Urzędu Gminy w Grudziądzu i zapoznał się z całym materiałem dotyczącym w/w przedsięwzięcia. Otrzymał ksero wniosku wraz z kartą informacyjną przedsięwzięcia, dokonał fotografii pozostałych dokumentów. Do dnia 22.01.2009 r. nie złożył pisemnie, ustnie ani w żaden inny sposób uwag i wniosków. Zawarte w uzasadnieniu wniosku z dnia 12.01.2009 r. stwierdzenie, że teren projektowanej inwestycji leży na Obszarze Chronionego Krajobrazu Strefy Krawędziowej Doliny Wisły jest nieuzasadniony bowiem projektowana inwestycja nie leży w granicach obszarów podlegających ochronie w myśl przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (Dz.U. z 2004 r. Nr 92, poz. 880 z póź. zm.) Do karty informacyjnej przedsięwzięcia dołączona jest mapa topograficzna skala 1:25000 ze Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Grudziądz - środowisko przyrodnicze, elementy prawem chronione, uwarunkowania, z której jednoznacznie wynika, że planowana inwestycja prowadzona będzie poza obszarami podlegającymi ochronie.
W dniu 26.01.2009 inwestor oraz strony postępowania zostały zawiadomione o zakończeniu postępowania i możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranych dowodów, materiałów i żądań. Nie wniesiono żadnych uwag ,wniosków i zastrzeżeń.
Dnia 4.02.2009r. wpłynął kolejny wniosek Pana Sebastiana Naliwko, który zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 3 października 2008 roku złożony po upływie terminu składania uwag i wniosków pozostawia się bez rozpatrzenia. Zawarta we wniosku merytorycznie zasadna uwaga dotycząca omyłki w nazewnictwie cieku Młynówki oraz szerokości pasów ochronnych została wykorzystana w postępowaniu. Wnioskodawca został obowiązany pismem z dnia 6.02.2009 r. znak: RG-GK 7762/7-8/2009 do ustosunkowania się w sprawie nazwy cieku wodnego i szerokości pasów ochronnych.
Dnia 6.02.2009 r. Wójt Gminy Grudziądz wystąpił pismem znak: RG-GK 7762/7-7/2009 do Pana Sebastiana Naliwko powołującego się na Ligę Ochrony Przyrody o przedłożenie dowodów na okoliczność uprawnienia do występowania w imieniu Ligii Ochrony Przyrody, kompetencji oraz przedłożenie statutu oryginałem dokumentów lub notarialnie poświadczonymi.
Dnia 6.02.2009 roku Wójt Gminy Grudziądz wystąpił pismem znak: RG-GK 7762/7-9/2009 do Zarządu Głównego Ligii Ochrony Przyrody w Warszawie o udzielenie informacji dotyczących uprawnień jakie musi posiadać osoba, aby mogła występować na prawach strony w postępowaniach dotyczących wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz czy Pan Sebastian Naliwko posiada takie uprawnienia.
Pan Machalski Piotr – Granit IP pismem z dnia 13.02.2009 r. w odpowiedzi na pismo znak: RG-GK 7762/7-8/2009 złożył wyjaśnienia, że w karcie informacyjnej przedsięwzięcia popełniono pomyłkę w zakresie nazewnictwa cieku sąsiadującego ze złożem od strony południowo-wschodniej. Ciek ten opisano jako rów melioracyjny, natomiast jest to struga Młynówka. Ponadto inwestor zwrócił w piśmie uwagę, że wyrobisko eksploatacyjne będzie czynne jedynie w krótkim okresie czasu, w związku z czym ustanowienie pasa ochronnego o szerokości 10m od Młynówki jest jak najbardziej uzasadnione.
W związku z powyższymi uwagami Wójt Gminy Grudziądz zwrócił się pismem dnia 18.02.2009 r. znak: RG-GK 7762/7-10/2009 do Kujawsko-Pomorskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku o wyjaśnienie w powyższej sprawie. Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych pismem z dnia 12.03.2009 r. znak: TEK 7035/265/2009 poinformował, że przedmiotowa działka, na której realizowana będzie inwestycja sąsiaduje z Młynówką, wymienioną w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 roku w sprawie śródlądowych wód powierzchniowych lub ich części stanowiących własność publiczną, istotnych dla regulacji stosunków wodnych na potrzeby rolnictwa, w stosunku do których marszałek województwa wykonuje prawa właścicielskie (Dz. U. Nr 16 poz. 149) oraz, że na obszarze prowadzonej inwestycji nie występują urządzenia melioracji wodnych szczegółowych. Złoża kopalin występują poza Obszarami Chronionego Krajobrazu Strefy Krawędziowej Doliny Wisły. Rzeka Młynówka na tym obszarze ma ok. 2 m głębokości. W celu zabezpieczenia stabilności skarp rzeki podczas wykonywania prac wykopaliskowych należy zachować nieprzekraczalną odległość wykopaliska od rzeki 20,0 m. Ponadto należy oddalić ewentualną drogę technologiczną, która będzie służyć do transportu urobku, na odległość nie mniejszą niż 5,0m od krawędzi rzeki.
Dnia 18.02.2009 r. wpłynęło pismo Pana Sebastiana Naliwko, w którym to zwrócił uwagę, że nie zgłaszał chęci uczestnictwa na prawach strony w toczącym się postępowaniu. Przedstawił również kserokopię legitymacji członka LOP oraz poinformował, że zgodnie z § 17 Statutu LOP każdy członek ma nie tylko prawo ale wręcz obowiązek aktywnie uczestniczyć w realizacji celów statutowych Ligii.
Zarząd Główny Ligii Ochrony Przyrody w Warszawie pismem z dnia 4.03.2009r. poinformował, że pełnomocnictwa uprawniające do działania na prawach strony w postępowaniu administracyjnym wystawiane są w Warszawie i podpisywane są przez dwie osoby, w tym przez prezesa oraz inną osobę z prezydium, które zostało wybrane w wyborach 25.10.2008 r., a dla Pana Sebastiana Naliwko takie pełnomocnictwo nie zostało wydane.
Spełnienie wymagań wskazanych w niniejszej decyzji na etapie realizacji i eksploatacji planowanego przedsięwzięcia powinno zabezpieczyć środowisko przed ewentualnym wpływem ze strony planowanego przedsięwzięcia.
Biorąc pod uwagę powyższe, postanowiono jak w sentencji.
Zgodnie z §3 ust. 1 pkt. 40a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 roku w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. z 2004 roku Nr 257 poz. 2573 z póź. zm.) projektowane przedsięwzięcie należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których opracowanie raportu o oddziaływaniu na środowisko może być wymagane.Wójt Gminy Grudziądz pismem z dnia 22 12 2008 roku wystąpił pismem znak RG-GK 7762/7-3/2008 do Starosty Powiatowego w Grudziądzu o wyrażenie opinii czy dla planowanego przedsięwzięcia istnieje obowiązek sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko i podanie zakresu przedmiotowego raportu, Starosta Grudziądzki postanowieniem nr OS. 7633-42/08 z dnia 30 grudnia 2008 roku stwierdził, że nie jest wymagane opracowania raportu oddziaływania na środowisko. Mając na uwadze § 5 w/w Rozporządzenia, dla przedmiotowego przedsięwzięcia nie ma potrzeby sporządzania raportu oddziaływania na środowisko.
W rozpatrywanej sprawie Wójt Gminy Grudziądz odstąpił postanowieniem nr RG-GK 7762/7-4/2009 z dnia 7 stycznia 2009 roku od nałożenia na inwestora obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko.
W okresie 21 dni od momentu ogłoszenia o prowadzeniu postępowania w sprawie uwagi i wnioski wniesione przez społeczeństwo zostały rozpatrzone i wzięte pod uwagę przy wydawaniu niniejszej decyzji. W trakcie postępowania zapewniono udział społeczeństwa w sprawie, informując o prowadzonym postępowaniu poprzez obwieszczenie umieszczone na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy Grudziądz z dnia 17 grudnia 2008 roku, zawiadomienie na stronie internetowej BIP Urzędu Gminy Grudziądz z dnia 17 grudnia 2008 roku oraz informację w prasie „Gazeta Pomorska” z dnia 20 grudnia 2008 roku.
W dniu 12.01.2009 Pan Sebastian Naliwko – Liga Ochrony Przyrody wystąpił z wnioskiem o udostępnienie materiałów dotyczących w/w przedsięwzięcia. W dniu 21.01.2009 r. Pan Sebastian Naliwko zgłosił się osobiście do Urzędu Gminy w Grudziądzu i zapoznał się z całym materiałem dotyczącym w/w przedsięwzięcia. Otrzymał ksero wniosku wraz z kartą informacyjną przedsięwzięcia, dokonał fotografii pozostałych dokumentów. Do dnia 22.01.2009 r. nie złożył pisemnie, ustnie ani w żaden inny sposób uwag i wniosków. Zawarte w uzasadnieniu wniosku z dnia 12.01.2009 r. stwierdzenie, że teren projektowanej inwestycji leży na Obszarze Chronionego Krajobrazu Strefy Krawędziowej Doliny Wisły jest nieuzasadniony bowiem projektowana inwestycja nie leży w granicach obszarów podlegających ochronie w myśl przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (Dz.U. z 2004 r. Nr 92, poz. 880 z póź. zm.) Do karty informacyjnej przedsięwzięcia dołączona jest mapa topograficzna skala 1:25000 ze Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Grudziądz - środowisko przyrodnicze, elementy prawem chronione, uwarunkowania, z której jednoznacznie wynika, że planowana inwestycja prowadzona będzie poza obszarami podlegającymi ochronie.
W dniu 26.01.2009 inwestor oraz strony postępowania zostały zawiadomione o zakończeniu postępowania i możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranych dowodów, materiałów i żądań. Nie wniesiono żadnych uwag ,wniosków i zastrzeżeń.
Dnia 4.02.2009r. wpłynął kolejny wniosek Pana Sebastiana Naliwko, który zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 3 października 2008 roku złożony po upływie terminu składania uwag i wniosków pozostawia się bez rozpatrzenia. Zawarta we wniosku merytorycznie zasadna uwaga dotycząca omyłki w nazewnictwie cieku Młynówki oraz szerokości pasów ochronnych została wykorzystana w postępowaniu. Wnioskodawca został obowiązany pismem z dnia 6.02.2009 r. znak: RG-GK 7762/7-8/2009 do ustosunkowania się w sprawie nazwy cieku wodnego i szerokości pasów ochronnych.
Dnia 6.02.2009 r. Wójt Gminy Grudziądz wystąpił pismem znak: RG-GK 7762/7-7/2009 do Pana Sebastiana Naliwko powołującego się na Ligę Ochrony Przyrody o przedłożenie dowodów na okoliczność uprawnienia do występowania w imieniu Ligii Ochrony Przyrody, kompetencji oraz przedłożenie statutu oryginałem dokumentów lub notarialnie poświadczonymi.
Dnia 6.02.2009 roku Wójt Gminy Grudziądz wystąpił pismem znak: RG-GK 7762/7-9/2009 do Zarządu Głównego Ligii Ochrony Przyrody w Warszawie o udzielenie informacji dotyczących uprawnień jakie musi posiadać osoba, aby mogła występować na prawach strony w postępowaniach dotyczących wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz czy Pan Sebastian Naliwko posiada takie uprawnienia.
Pan Machalski Piotr – Granit IP pismem z dnia 13.02.2009 r. w odpowiedzi na pismo znak: RG-GK 7762/7-8/2009 złożył wyjaśnienia, że w karcie informacyjnej przedsięwzięcia popełniono pomyłkę w zakresie nazewnictwa cieku sąsiadującego ze złożem od strony południowo-wschodniej. Ciek ten opisano jako rów melioracyjny, natomiast jest to struga Młynówka. Ponadto inwestor zwrócił w piśmie uwagę, że wyrobisko eksploatacyjne będzie czynne jedynie w krótkim okresie czasu, w związku z czym ustanowienie pasa ochronnego o szerokości 10m od Młynówki jest jak najbardziej uzasadnione.
W związku z powyższymi uwagami Wójt Gminy Grudziądz zwrócił się pismem dnia 18.02.2009 r. znak: RG-GK 7762/7-10/2009 do Kujawsko-Pomorskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku o wyjaśnienie w powyższej sprawie. Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych pismem z dnia 12.03.2009 r. znak: TEK 7035/265/2009 poinformował, że przedmiotowa działka, na której realizowana będzie inwestycja sąsiaduje z Młynówką, wymienioną w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 roku w sprawie śródlądowych wód powierzchniowych lub ich części stanowiących własność publiczną, istotnych dla regulacji stosunków wodnych na potrzeby rolnictwa, w stosunku do których marszałek województwa wykonuje prawa właścicielskie (Dz. U. Nr 16 poz. 149) oraz, że na obszarze prowadzonej inwestycji nie występują urządzenia melioracji wodnych szczegółowych. Złoża kopalin występują poza Obszarami Chronionego Krajobrazu Strefy Krawędziowej Doliny Wisły. Rzeka Młynówka na tym obszarze ma ok. 2 m głębokości. W celu zabezpieczenia stabilności skarp rzeki podczas wykonywania prac wykopaliskowych należy zachować nieprzekraczalną odległość wykopaliska od rzeki 20,0 m. Ponadto należy oddalić ewentualną drogę technologiczną, która będzie służyć do transportu urobku, na odległość nie mniejszą niż 5,0m od krawędzi rzeki.
Dnia 18.02.2009 r. wpłynęło pismo Pana Sebastiana Naliwko, w którym to zwrócił uwagę, że nie zgłaszał chęci uczestnictwa na prawach strony w toczącym się postępowaniu. Przedstawił również kserokopię legitymacji członka LOP oraz poinformował, że zgodnie z § 17 Statutu LOP każdy członek ma nie tylko prawo ale wręcz obowiązek aktywnie uczestniczyć w realizacji celów statutowych Ligii.
Zarząd Główny Ligii Ochrony Przyrody w Warszawie pismem z dnia 4.03.2009r. poinformował, że pełnomocnictwa uprawniające do działania na prawach strony w postępowaniu administracyjnym wystawiane są w Warszawie i podpisywane są przez dwie osoby, w tym przez prezesa oraz inną osobę z prezydium, które zostało wybrane w wyborach 25.10.2008 r., a dla Pana Sebastiana Naliwko takie pełnomocnictwo nie zostało wydane.
Spełnienie wymagań wskazanych w niniejszej decyzji na etapie realizacji i eksploatacji planowanego przedsięwzięcia powinno zabezpieczyć środowisko przed ewentualnym wpływem ze strony planowanego przedsięwzięcia.
Biorąc pod uwagę powyższe, postanowiono jak w sentencji.
p o u c z
e n i e
Od
niniejszej decyzji przysługuje stronom prawo wniesienia odwołania do
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu za moim pośrednictwem w terminie
14 dni od dnia doręczenia decyzji.
Niniejszą decyzję dołącza się do wniosku o wydanie koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż nie później niż przed upływem 4 lat od dnia, w którym decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach stała się ostateczna. Wyżej wymieniony termin może ulec wydłużeniu o 2 lata jeżeli realizacja planowanego przedsięwzięcia przebiega etapowo oraz nie zmieniły się warunki określone w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Niniejszą decyzję dołącza się do wniosku o wydanie koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż nie później niż przed upływem 4 lat od dnia, w którym decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach stała się ostateczna. Wyżej wymieniony termin może ulec wydłużeniu o 2 lata jeżeli realizacja planowanego przedsięwzięcia przebiega etapowo oraz nie zmieniły się warunki określone w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Otrzymują:
1. Machalski Piotr – Granit IP,
2. Żłobińska Karolina Anna,
3. Czapran Katarzyna,
4. Niedziałek Teresa,
5. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoszczy ul. Fordońska 6,
85-085 Bydgoszcz
6. Kujawsko-Pomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku, 87-800 Włocławek, ul. Okrzei 74A
7. Modliborska Alina Teresa,
8. Modliborski Kamil Tomasz,
9. Modliborski Tomasz,
Do wiadomości
1. a/a.
Załącznik do decyzji