Postanowienie Wójta Gminy Grudziądz

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2008 roku Nr 199 poz. 1227 ze zm.) oraz art. 123 Kodeksu Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku Nr 98 poz. 1071 z póź. zm.), a także § 3 ust.1 pkt. 47 i 48 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2010 roku Nr 213, poz.1397) po rozpatrzeniu wniosku Pana Marcina Słupskiego, zam. Kobylanka, 86-300 Grudziądz
 
odstąpić od obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na: „Zmianie sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek usług stolarskich” na działce 123/1 położonej w miejscowości Kobylanka, Gmina Grudziądz, powiat Grudziądzki, województwo kujawsko-pomorskie.
 
 
   W dniu 17 czerwca 2011 roku Pan Marcin Słupski, zam. Kobylanka, 86-300 Grudziądz wystąpił z wnioskiem do Wójta Gminy Grudziądz o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji polegającej na „Zmianie sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek usług stolarskich” na działce 123/1 położonej w miejscowości Kobylanka. W związku brakami we wniosku organ wezwał wnioskodawcę do ich uzupełnienia pismem z dnia 24 czerwca 2011r.(znak: OŚR 4462.4.7.1) . W dniu 27 czerwca 2011 r. wniosek został uzupełniony. Z dniem 1 lipca 2011 wszczęto postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla w/w przedsięwzięcia.
   Przedmiotowa inwestycja zalicza się do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, zgodnie z § 3 ust.1 pkt. 47 i 48 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2010 roku Nr 213, poz. 1397 ze zm.).
 
   Zgodnie z art. 64 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2008 roku Nr 199 poz. 1227 ze zm.) Wójt Gminy Grudziądz wystąpił pismem z dnia 1 lipca 2011r. ( znak: OŚR 7762.4.7.3.2011) do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Bydgoszczy oraz pismem ( znak: OŚR 7762.4.7.4.2011) do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego Grudziądzu o wyrażenie opinii, czy dla w/w przedsięwzięcia istnieje obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Jednocześnie zawiadomiono zainteresowane strony o możliwości brania czynnego udziału w każdym stadium postępowania tj. zapoznania się z dokumentacją, uzyskaniu wyjaśnień, składania uwag i wniosków ze wskazaniem miejsce i godziny, w których wnioski mogą być składane.
 
   Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny Grudziądzu pismem z dnia 11 lipca 2011r. (znak: N.NZ-423/20/2011) wyraził opinie, że dla omawianego przedsięwzięcia nie istnieje konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko biorąc pod uwagę rodzaj wielkość, zakres i lokalizację przedsięwzięcia oraz możliwości jego oddziaływania na środowisko i zdrowie ludzi. 
 
   W dniu 14 lipca 2011r. Pan Józef Bilski będący stroną postępowania zapoznał się z aktualnym tokiem omawianego postępowania.
   W dniu 19 lipca 2011r. wniósł Pan Józef Bilski wniósł pisemny sprzeciw z 18 lipca 2011r. na wydanie zezwolenia na prowadzenie na działce 123/1 działalności gospodarczej, w postaci zakładu stolarskiego.
    Przedmiotowy sprzeciw został włączony do materiału dowodowego w toczącym się postępowaniu. W związku zarzutami podniesionymi w w/w sprzeciwie, co do działań Pana Marcina Słupskiego leżące w zakresie kompetencji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Grudziądzu. Wójt Gminy Grudziądz zawiadomił pismem z dnia 26 lipca 2011r. Pana Bilskiego, iż w zakresie spraw będących w kompetencjach PINB w Grudziądzu winien wnieść odrębne podanie do powyższego organu. Jednocześnie organ prowadzący postępowanie zwrócił się z pismem do PPIS w Grudziądzu z zapytaniem, czy wobec wniesionego w toku postępowania sprzeciwu podtrzymuje swoje stanowisko z dnia 11.07.2011r. PPIS w dniu 3 sierpnia 2011r. wyraził opinię, iż biorąc pod uwagę „sprzeciw” z 18 lipca 2011r. Pana Bilskiego należy przeprowadzić postępowanie w zakresie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
 
   Pismem z dnia 20.07.2011r. RDOŚ w Bydgoszczy wezwał wnioskodawcę do przekazania wyjaśnień do karty informacyjnej, przedmiotowych wyjaśnień dokonano w dniu 5 sierpnia 2011r.
   W dniu 25 lipca 2011r. Pan Marcin Słupski, na którego wniosek postępowanie przedmiotowe zostało wszczęte zapoznał się z treścią sprzeciwu wniesionego przez Pana Bilskiego.
   W dniu 23 sierpnia 2011r. Pan Marcin Słupski pismem z dnia 16 sierpnia 2011r. przedstawił swoje stanowisko w związku ze złożonym sprzeciwem. Organ prowadzący postępowanie powyższe pismo włączył do materiału dowodowego w toczącym się postępowaniu.
   Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2011 r. znak: WOO.4240.603.2011.MT.2 (wpł.22.08.2011r.) wyraził opinię, iż dla przedmiotowego przedsięwzięcia nie istnieje konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko uwzględniając skalę i charakter planowanego przedsięwzięcia.
   W związku z faktem, iż organ został poinformowany w piśmie pana Słupskiego o czynnościach kontrolnych Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na nieruchomości 132/1 w Kobylance w związku ze sprzeciwem Pana Bilskiego. Wójt Gminy Grudziądz w dniu 31.08.2011 zwrócił się pismem do powyższego organu z prośbą o dostarczenie informacji o wyniku postępowania związanego z zarzutami zawartymi w sprzeciwie. W dniu  5.09.2011 PINB w Grudziądzu poinformował Wójta Gminy Grudziądz, iż w wyniku przeprowadzenia czynności kontrolnych 2 sierpnia 2011r na nieruchomości 123/1 w miejscowości Kobylanka, stwierdzono brak podstaw do wszczęcia postępowania przed organem nadzoru budowlanego w zakresie budowy i sposobu użytkowania oraz kwestii odprowadzania ścieków.
 
    W wyniku przeprowadzonej wnikliwej analizy dostarczonych wraz z wnioskiem materiałów w tym m.in.: sprzeciwu strony, stanowiska wnioskodawcy, informacji pokontrolnych z PINB-u w Grudziądzu i mając na uwadze opinię PPIS w Grudziądzu, RDOŚ w Bydgoszczy oraz uwzględniając łącznie uwarunkowania przedstawione w art.63 ust.1 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2008 roku Nr 199 poz. 1227 ze zm.) Wójt Gminy Grudziądz uznał, że nie jest konieczne przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko uzasadniając to w odniesieniu do poszczególnych uwarunkowań w przedstawiony poniżej sposób:
 
        I. Rodzaj i charakterystyka przedsięwzięcia:
 
W zakres przedsięwzięcia wchodzi zmiana sposobu użytkowania istniejącego budynku, w którym prowadzona będzie działalność usługowa tj. zakład stolarski. Przedmiotem działalności zakładu stolarskiego, będzie produkcja a następnie montaż u klienta.  Działka, na której będzie realizowane powyższe przedsięwzięcie ma powierzchnię 0.2388 ha.  Na działce zlokalizowany jest budynek mieszkalny oraz zabudowania gospodarcze. Budynek Zakładu Stolarskiego zajmował będzie powierzchnię ok. 25 m2 oraz planowana jest realizacja drugiego budynku, który przeznaczony ma być na budynek magazynowo-montażowy o takiej samej powierzchni. Inwestycja będzie obejmować w swoim zakresie usługi stolarskie takie jak: produkcję mebli kuchennych, mebli biurowych oraz szaf wnękowych z płyt wiórowych. Wszystkie usługi realizowane będą wewnątrz budynku stolarni, bądź w nowo budowanym budynku magazynowo-montażowym. Powierzchnia nieruchomości przeznaczona bezpośrednio pod planowane przedsięwzięcie jak i powierzchnia użytkowa planowanego obiektów wynosić będzie łącznie 50m2 (25m²x2) . Inwestor planuje wykonanie ok. 4 segmentów kuchennych lub 4 zabudowy wnęk, bądź 4 zestawy mebli biurowych miesięcznie w zależności od zamówień. Działalność będzie prowadzona, jako firma jednoosobowa. W procesie technologicznym nie przewiduje się używania substancji chemicznych typu lakier, rozpuszczalniki oraz klej.
 
a)Planowana inwestycja nie powinna powodować kumulowanie się przedsięwzięć znajdujących się w tym obszarze, na który oddziaływać będzie przedmiotowa inwestycja.
 
b)Na etapie eksploatacji wykorzystywane będą: ok. 30-40 m² płyty stolarskiej miesięcznie i 80 kW energii elektrycznej.
c)Na etapie realizacji wystąpi wzrost emisji hałasu oraz emisji gazów i pyłów do powietrza atmosferycznego związane głównie z ruchem pojazdów oraz operacjami technologicznymi.
d)Ryzyko wystąpienia poważnej awarii przy uwzględnieniu używanych substancji i technologii - nie występuje.
 
        II.Usytuowanie przedsięwzięcia z uwzględnieniem możliwego zagrożenia dla środowiska, w szczególności przy istniejącym użytkowaniu terenu, zdolności samoczyszczenia się środowiska i odnawania się zasobów naturalnych, walorów przyrodniczych i krajobrazowych oraz uwarunkowań miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego – uwzględniające:
 
a)obszary wodno-błotne oraz inne obszary o płytkim zaleganiu wód podziemnych.
Przedsięwzięcie będzie realizowane poza miejscami występowania obszary wodno-błotne oraz innych obszary o płytkim zaleganiu wód podziemnych.
b)obszary wybrzeży.
Przedsięwzięcie leży poza obszarami wybrzeży.
c)obszary górskie lub leśne.
Przedsięwzięcie leży poza obszarami górskimi i leśnymi.
d)obszary objęte ochroną w strefy ochronne ujęć wody i obszary ochronne zbiorników wód śródlądowych.
W rejonie inwestycji nie występują.
e)Obszary wymagające specjalnej ochrony ze względu na występowanie gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk lub siedlisk przyrodniczych objętych ochroną w tym obszary sieci Natura 2000 oraz pozostałe formy ochrony przyrody.
W miejscu realizacji inwestycji obszary takie nie występują.
f)obszary, na których standardy jakości środowiska zostały przekroczone:
W miejscu realizacji inwestycji obszary takie nie występują.
g)obszary mające znaczenie historyczne, kulturowe lub archeologiczne
w miejscu realizacji inwestycji nie występują.
h)gęstość zaludnienia
w karcie informacyjnej nie podano gęstości zaludnienia miejscowości Kobylanka.
i)obszary przylegające do jezior
W miejscu realizacji inwestycji nie występują.
j)uzdrowiska i obszary ochrony uzdrowiskowej
W zasięgu oddziaływania realizacji nie występują uzdrowiska i obszary ochrony uzdrowiskowej.
 
    III.Rodzaj i skala możliwego oddziaływania rozważanego w odniesieniu do uwarunkowań wymienionych w pkt.1 i 2 wynikające z :
 
a)zasięgu  oddziaływania - obszaru geograficznego i liczby ludności, na którą przedsięwzięcie może oddziaływać.
Planowane przedsięwzięcie nie będzie oddziaływać na obszary geograficzne i ludność.
b)transgranicznego  charakteru oddziaływania  przedsięwzięcia na poszczególne elementy przyrodnicze
 Brak transgranicznego oddziaływania ze względu na położenie planowanego przedsięwzięcia.
c)wielkość i złożoność oddziaływania z uwzględnieniem obciążenia istniejącej infrastruktury technicznej.
Projektowana zmiana sposobu użytkowania nie spowoduje wystąpienia oddziaływań o znacznej wielkości lub złożoności.
d)prawdopodobieństwa oddziaływania.
W przypadku fazy realizacji przedsięwzięcia wystąpią krótkotrwałe oddziaływania, nie powodują jednak trwałego znaczącego pogorszenia się otaczającego środowiska i zdrowia ludzi.
e)czas trwania, częstotliwości i odwracalności oddziaływania
W trakcie realizacji przedsięwzięcia będzie oddziaływać na środowisko w zakresie emisji hałasu oraz substancji pyłowych i gazowych. Oddziaływania te nie powinny spowodować znaczącego zanieczyszczenia powietrza atmosferycznego i pogorszenia klimatu akustycznego.
 
Wójt Gminy Grudziądz przeprowadził analizę przedłożonych materiałów w tym m.in. opinii RDOŚ w Bydgoszczy i PPIS w Grudziądz oraz wziął pod uwagę powyższe uwarunkowania, postanowiono orzec jak w sentencji.
 
 
Na niniejsze postanowienie nie przysługuje zażalenie.